Liberal Alliances formand, Alex Vanopslagh, undskylder nu for at have givet urigtige oplysninger omkring drikkevand.
I et interview med TV 2 fredag formiddag kaldte Vanopslagh debatten omkring drikkevand "overdrevet og hysterisk" og påstod samtidig, at der har været forkerte tal i omløb.
Partilederen hævdede i den forbindelse, at kun "i omegnen af 5 til 6 procent" af drikkevandsboringerne viser en for høj koncentration af pesticidrester.
Men det tal er ikke korrekt.
I virkeligheden er det over dobbelt så mange prøver, som viser en for høj koncentration af pesticidrester.
Det erkender Vanopslagh nu selv, efter TV 2 har faktatjekket partilederens påstand.
- Jeg kom i farten til at bruge et forkert tal. Det undskylder jeg, skriver han til TV 2.
- Det er forkert
Under interviewet med TV 2 kritiserede Vanopslagh medierne for at have tegnet et forkert billede af, hvor mange drikkevandsboringer som viser et for højt niveau af pesticidrester.
- Selv ud fra grænseværdierne er det i omegnen af 5 eller 6 procent af drikkevandsboringerne (som indeholder et for højt niveau af pesticidrester, red.), sagde partilederen.
Men ifølge den seneste GEUS-undersøgelse af forekomsten af pesticidrester i det grundvand, som bliver til drikkevand, indeholder 13,9 procent af udtagene en koncentration af pesticidrester højere end den politisk fastsatte grænseværdi på 0,1 mikrogram per liter.
Altså mere end dobbelt så stor en andel end det, Vanopslaghs påstod.
Det samme billede tegner sig år for år siden 2020, hvor andelen af boringer med en for høj forekomst af pesticidrester årligt lå på mellem 12,2 og 14,6 procent.
- Tallet (fra Vanopslagh, red.) er forkert og i den meget lave ende, siger seniorforsker ved GEUS, Andres Risbjerg Johnsen.
- Overskridelsen af grænseværdien for pesticidstoffer i aktive drikkevandsboringer ligger et sted mellem 10,7 procent og 13,9 procent af boringerne. Der er svært at opgøre det præcise tal, men det er sandsynligvis tættere på 13,9 procent end på 10,7 procent.
Under alle omstændigheder er tallet højere end det tal, Vanopslagh nævnte.
DTU-professor Hans-Jørgen Albrechtsen, som beskæftiger sig med i mikrobiologi og drikkevand, understreger også, at Vanopslaghs melding er ukorrekt.
- Det er forkert. De tal, som ligger i rapporten, er de tal, der er. De bliver lavet ud fra akkrediterede analyser, og de skal godkendes af myndighederne, før vi andre kan se dem. Så dem kan der ikke sættes spørgsmålstegn ved, siger han.
Kalder stadig debat en "skræmmekampagne"
Trods erkendelsen af selv at have videreformidlet ukorrekte oplysninger om koncentrationen af pesticidrester mener Vansopagh stadig, at der under valgkampen blev fremmanet "skræmmebilleder" omkring drikkevandet.
- Der skal ikke herske tvivl om, at rent drikkevand er en vigtig sag for Liberal Alliance, men vi har også et ansvar for ikke at skræmme danskerne unødigt. Det synes jeg, at TV 2 gjorde, da Cecilie Beck under tv-debatten sagde, at hun ikke havde lyst til at servere drikkevand for Troels Lund og Mette Frederiksen, skriver han til TV 2.
- Det er en helt usaglig skræmmekampagne.
Under interviewet sagde han, at der under valgkampen fejlagtigt blev givet udtryk for, at andelen af drikkevandsboringer med for høj koncentration af pesticidrester lå på 50 til 60 procent.
I knap 55 procent af prøverne fra den seneste undersøgelse blev der fundet pesticidrester. Men ikke i et niveau over den danske grænseværdi på 0,1 mikrogram per liter.
Hans-Jørgen Albrechtsen siger til TV 2, at Vanopslagh kan have ret i, at det ikke er det vand, som kommer ud af hanerne, som er problematisk.
- Det er grundvandet, der bliver lavet til drikkevand, vi skal være bekymret for. Det koster nogle penge, ressourcer og en større indsats at rense det – men det er det, som debatten bør dreje sig om og nogle gange bliver misforstået, når vi taler om problemet, siger han.